La responsabilidad internacional del estado por actos particulares en los contenciosos “Omisión del Estado argentino” (MERCOSUR) Y “TECMED V. MÉXICO” (CIRDI)

Ana Cristina Paulo Pereira

Resumen


Los casos, “Omisión del Estado Argentino”, presentado al mecanismo de solución de controversias del MERCOSUR, y “Tecmed v. México”, sometido a arbitraje bajo el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), trajo a colación el tema de la responsabilidad internacional del Estado en virtud de los actos cometidos por particulares, que en última instancia condujo a una situación de ilícito internacional y produjo daños a terceros. Respetando las particularidades de cada caso, los demandantes intentaron imputar a los Estados reclamados la autoría de los hechos, o al menos, su conformidad con los mismos, en violación de su obligación de diligencia debida. En cuanto a este aspecto, las dos disputas tienen resultados distintos: uno por la responsabilidad, el otro no. Cabe destacar dos cuestiones vinculadas al tema: por un lado, el grado en que un Estado puede ser internacionalmente responsable por los actos cometidos por personas ajenas a su estructura organizativa y, en el otro, si el Estado puede eximirse de su responsabilidad al actuar en respuesta al clamor de sus jurisdiccionales a favor de un interés público legítimo.


Palabras clave


Responsabilidade internacional do Estado, Atos de particulares, Isenção da responsabilidade

Texto completo:

PDF PDF (Português (Brasil))

Referencias


ALMEIDA, Fernando Dias Menezes de. “Responsabilidade Extracontratual do Estado por Atos Lícitos: Ensaios em homenagem a Guido Soares”. Em: CASELLA, Paulo Borba (et al.) (ed). Direito Internacional, Humanismo e Globalidade: Guido Fernando Silva Soares. São Paulo: Atlas, 2008. p. 7-23.

CRAWFORD, James. The International Law Commission´s articles on State responsibility: introduction, text and commentaries. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

DAMROSCH, Lori Fisler; HENKIN, Louis; MURPHY, Sean D.; SMIT, Hans. International Law: Cases and Materials. Chapter 14 5th ed. St. Paul, USA: Thomson Reuters, 2009.

ELLIS, Jaye. Has International Law Outgrown Trail Smelter? Em: BRATSPIES, Rebecca and MILLER, Russel (eds). Transboundary Harm in International Law: Lessons from the Trail Smelter Arbitration. New York: Cambridge University Press, 2006. p. 60.

HANQUIN, Xue. Transboundary Damages in International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

LIXINSKI, Lucas. “Limitando la Libertad de Asamblea com Base em Daños a Terceros: el balance de libertades económicas y derechos fundamentales en la Unión Europea y en el Mercosur” [online]. Revista de Derecho Privado e Comunitario. 2008, nº 811, p. 811-831 [acesso em 25/06/2015]. Disponível em: http://www.academia.edu/8291853/Limitando_la_libertad_de_asamblea_con_base_en_da%C3%B1os_a_terceros_El_balance_de_libertades_econ%C3%B3micas_y_derechos_fundamentales_en_la_Uni%C3%B3n_Europea_y_en_el_Mercosur._2008_3_Revista_de_Derecho_Privado_y_Comunitario_811_2008

MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de Direito Internacional Público. 14a ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. (1º Volume).

SCOVAZZI, Tullio. “Some Remarks on International Responsibility in the Field of Environmental Protection”. Em: Maurizio Ragazzi (ed).

International Responsibility Today. Essays in Memory of Oscar Schachter. Leiden. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2005.

VÄRK, René. Terrorism, State Responsibility and the Use of Armed Force: Selected Works [online], 2011 [acesso em 15/06/2015]. Disponível em: http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1013&context=rene_vark




DOI: http://dx.doi.org/10.16890/rstpr.a3.n6.269

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.